Az első hazai női sportriporter, karakteres műsorvezető, akinek az ELTE jogi karán is helyén van az esze és a szíve.
– Amikor elkezdtem a jogi egyetemet, két diploma után kerestem azt a forrást, ami tartogatna számomra valami érdekeset, továbbá hosszabb távú előtekintő szándék is van e mögött, szeretnék ugyanis egy olyan céget, amely igényes sportmenedzseléssel foglalkozik. A jog, miközben édesanya lettem, nagyobb falattá vált. A felkészülés során, ha megpróbáltam napközben elvonulni egy csendesebb kis szobába, Krisztián rendszeresen kopogtatott, egyfolytában hiányolt. Így többnyire maradt az estétől reggelig tartó tanulás. Amikor a bulvársajtó szétcincálta a magánéletemet, rengeteg orgánum ellen indítottam nemcsak sajtó-, hanem büntetőjogi pert is. Ügyvédemmel most a nyolcadiknál tartunk, és eddig mindegyiket hol első fokon, hol jogerősen megnyertük, vagyis beigazolódott, hogy a cikkeknek nemcsak hogy a magánéletemhez nem lett volna közük ilyen mélységben, de a tartalmuk is valótlan volt. Érdekes helyzet volt tehát, hogy az egyetemen szerzett tudásnak egy részét élő helyzetben is tudtam használni, illetve a tárgyalások sokszor hozzásegítettek a tananyag megértéséhez. Sajnos a televíziózás egyre inkább a külsőségeknek ad teret, így ki tudja még, mit hoz számomra az élet.
Csisztu Zsuzsa (41) feljelentett, perelt és ráfaragott. Rágalmazásért jelentette fel a tévés volt üzlettársát, Kaszala Klaudiát (38), a Blikk főszerkesztőjét, Murányi Marcellt (44) és a lap egyik szerkesztőjét.
Csisztu Zsuzsa azt sérelmezte, hogy a Blikk megírta elszámolási vitáját volt üzlettársával (2007 novemberében három cikkben foglalkozott ezzel a lap), amelynek tétje megközelítőleg 1,8 millió forint. Ebben az ügyben Csisztu alperesként áll a bíróság előtt, ítélet egyelőre nincs. Csisztu evégezte a jogot, és beleesett abba a hibába, hogy azt hitte ő a nagy jogtudor, és mindenki ellen pert nyerhet.
A rágalmazási üggyel kapcsolatos végzésben, amely idén március 9-én született, a bíróság a nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétsége miatt indított büntetőeljárást megszüntette. A végzésben a bíróság kifejti, annak a ténynek a megjelentetése, hogy valaki egy vagyoni tárgyú jogi vitában akár alperesként, akár felperesként áll a bíróság előtt, nem jelent érdeksérelmet.
Idézet a végzésből (PKKB 33.B.745/2008/7.): „…A cikkek írói eleget tévő újságírói kötelezettségüknek, megkeresték a feljelentőt álláspontja közlése lehetőségének a felkínálásával, azonban ezzel a feljelentő élni nem kívánt. Ennek ellenére más fórumokon már a témával kapcsolatosan, feljelentő kifejtette az álláspontját, azt közölték is. A cikkekben a bíróság egyetlen olyan kijelentést nem talált, mely a feljelentő becsületének csorbítására alkalmas volna, emberi méltóságát sértené.”
Csisztunak ez nem volt elég. Fellebbezett a végzés ellen. Másodfokon már a felek meghallgatása nélkül döntött a Fővárosi Bíróság, amely végzésében (20. Bf.7217/2011/2.) nemcsak helybenhagyta az első fokú végzést, de az is benne van, hogy „…Törvényes és helyes tehát az eljárás – bűncselekmény hiánya okából történő – megszüntetése…”
Csisztu Zsuzsa szex, erotika, bulvár:Csisztu Zsuzsa erotika ma és régen – Csisztu Zsuzsa peres ügyei – Csisztu Zsuzsa amatőr pornótól a diplomákig – Csisztu Zsuzsa fiatalkori amatőr pornó videója – Csisztu Zsuzsa vetkőzik Bea asszony meztelen – Csisztu Zsuzsa pornó – Csisztu Zsuzsa szőrös pinája itt – Csisztu Zsuzsa pornó videó – Csisztu Zsuzsa fiatalkori amatőr pornóvideója