kurva
Lady Jenny domina testileg lelkileg megkínoz
Kovács István, Kovi sminkese volt, mostanra profi dominaként űzi a szado-mazo tevékenységet Lady Jenny, akihez nem csak férfiak, de nők és házaspárok is járnak. Néhány feleség egyenesen kéri, hogy foglalkozzon a férjével. Az asszony szerint a testi-lelki kínzás levezeti a hétköznapi feszültségeket, oldódik a mindennapos stressz. Szexre viszont nincs lehetőség. Tizenkilenc éves korában kezdett domináskodni, egy véletlen helyzet ismertette meg a szado-mazoval Lady Jennyt. Akkoriban sminkesként dolgozott egy jól ismert magyar pornócégnél, Kovács Kovi István kezei alatt. Több filmforgatáson is jelen volt, akaratlanul is látta, miről szól ez a számára akkor még furcsa stílus.
A szado-mazo nemcsak a kínról szól
“A dominastúdióban az előkészületek közben tetszett, hogy a férfi szolgák úrnőnek szólítják a dominát, hogy remegve várják, mikor néz rájuk, szól hozzájuk, érinti meg őket álmaik úrnője” – mesélte a Velvetnek Lady Jenny. “Eleinte mókásnak tartottam azt a mérhetetlen rajongást, megalázkodást, amivel a szolgák a hölgyekhez viszonyultak. Aztán egy forgatási napon az egyik komorna lebetegedett, a forgatókönyvben benne volt egy szerep, amire nem volt modell. A producer megkérdezte, nincs-e kedvem elvállalni ezt a jelenetet. Kicsit meglepett. Lady Jenny a legjobb nevű magyar domina mellé került néhány forgatáson, aki elmondása szerint türelemmel tanította, praktikákat mutatott neki a szünetekben, néhányszor pedig a forgatási napokon kívül is. “Egyre jobban megtetszett ez az élet, ez a furcsa, bizarr légkör. Tudom sokan értetlenül állnak a szado-mazóhoz, azt hiszik, ez csak a kínról szól, mások szexet álmodnak bele. Valóban, van alapja mindkét meglátásnak. De igazából ez csak két véglet, a szado-mazo ennél lényegesen többről szól” – magyarázta, és hozzátette, a témáról órákig is lehetne beszélni, és egyszer, ha sok ideje lesz, könyvet ír erről.
Nők, házaspárok is járnak a dominához
“Dominához főleg férfiak járnak” – folytatta. “Természetesen időnként előfordul egyedülálló hölgy, ritkán házaspár is. Nehéz behatárolni, milyen társadalmi réteget érdekel ez a fajta játék. Néhány éve még elmondhattam volna, hogy főleg értelmiségi, jó anyagi körülmények között élő, 40-50 év közötti korosztály az, akit érdekel a szado-mazo, mostanában viszont egyre több a fiatal, 19-25 éves érdeklődő, szolgálni, vagy szenvedni vágyó férfi. A szolgáim között megtalálható a taxis, az ügyvéd, sebészprofesszor, egyetemi tanár, rendőr, bankár, bróker, üzletember, politikus. Sokuk rendszeres, visszajáró szolgám. Egyre többen érkeznek külföldről, sok osztrák, német, jelentkezik szolgálatra. Néhányan messzebbről is, például Svédország, Izrael, Spanyolország, Kanada, hogy néhányat említsek.
Családi állapotukról, munkájukról, életükről viszont ritkán érdeklődik a domina. “Van, aki magától mesél, van, akit akaratlanul felismerek, közéleti szereplései miatt. Természetesen, hozzájuk sem rohanok oda, hogy: Helló! Láttalak a délelőtti parlamenti közvetítésben! Szerintem mindketten tudomásul vesszük, hogy ez egy diszkrét kapcsolat. Nem tartozik másra, ami kettőnk között zajlik.”
A kíntól oldódik a mindennapos stressz
Lady Jenny azt sem tartja elítélendőnek, ha valaki nős emberként jár hozzá. Ugyanis nem szeretkezni mennek hozzá, erre lehetősége sincs. “Vágyai vannak, amit otthon nem mer elmondani, vagy nem kap támogatást a vágyai beteljesítéséhez. Nem hiszem, hogy ezzel megcsalja a feleségét, vagy nem szereti kellőképpen őt és a családja minden tagját. Szerintem inkább levezeti a hétköznapi feszültségeket, kiéli vágyait, oldódik a mindennapos stressz. Boldogabban, kiegyensúlyozottabban tér haza. Nem egy szolgám parancsba kapja, hogy lepje meg a feleségét valami aprósággal, amikor tőlem hazamegy. Néhány feleség pedig egyenesen kéri, hogy foglalkozzak a férjével. Sőt, javaslatot is tesznek, hogy mennyire és miért büntessem meg őt. Ezt van úgy, hogy egy lezárt borítékban küldik el, van aki sms-t ír, vagy felhív.”
Az asszony minden szolgáján más és más praktikát alkalmaz kellő hatékonysággal, ezért meglehetősen nehéznek találta kérdésünket, hogy ezek közül mi a kedvence: “Nekem az érdekem, hogy a subom ragaszkodjon hozzám, imádjon, élvezze a szeánszot, tudja, hogy bennem megbízhat. Ezt a kötődést elérni, ez az, amit igazán kedvelek. De, hogy írjak konkrét dolgot is, a fenekelés – spanking, amit igazán kedvelek. Szeretek ütni pálcával, korbáccsal, vagy paskolóval. Kedvelem a cipő és lábimádatot, a taposást. Szerepjátékok közül a tanárnő-diák, a póni és kutyatréning, amit talán kicsit jobban szeretek a többi szerepjátéktól.”
Nincs 8 napon túl gyógyuló sérülés
Annak ellenére, hogy a legtöbb esetben itt nem enyhe fájdalomról van szó, és a kezdő jelentkezők többségének fogalma sincs, mire vállalkozott, Lady Jenny elmondása szerint arra még nem volt példa, hogy feljelentették volna testi sértés miatt. Mivel közös megállapodás szerint játszanak: a domina nem okoz 8 napon túl gyógyuló sérülést, és általában van egy menekülőszó. “Ez főleg olyan szolgáknál szükséges, akik nincsenek még tisztában önmagukkal, akik nem sűrűn voltak még nálam – így én sem biztos, hogy megérzem, hol a határ. A menekülőszó kimondásakor azonnal megállunk, a kötelékeit eloldozom. Kap pár perc pihenőt, eközben megbeszéljük mi volt az, ami miatt ki kellett mondania a menekülőszót, és van-e kedve tovább folytatni? Minden szeánsznak azonnal vége van, ha a menekülőszó háromszor kerül kimondásra. Ha a szolga rosszul lesz, orvosi segítségre van szüksége. Ilyenre nálam még nem volt példa, de számolni kell vele.”
Hétköznapi életben az Úrnő egész normális életet él, saját cége van, a dominaság csak egy játék. Szerep, amibe beleéli magát: élvezi, ahogy imádják és félnek tőle, olyan környezetben, ami nagyon bizarr, nagyon extrém.
Soha nem fogalmazódott meg így bennem, hogy most én domina leszek, és ezt meg akarom tanulni” – folytatta Lady Jenny korábban megkezdett [1] beszámolóját és kiderült, hogy szolgáltatása nem a munkája. “Nem ebből élek, van normális polgári foglalkozásom is. Igaz, meglehetősen sok időmet a BDSM teszi ki, filmforgatások, szolgák. Szerencsére saját cégem van, így az időmet magam osztom be. Érnek támadások, legtöbbjük olyan emberektől érkezik, akiknek igazából semmi köze ehhez az életformához, az ég egy adta világon semmit sem tudnak róla, rólam. Esetleg megnéztek egy SM filmet, és ebből vonnak le egyoldalú következtetést.” A domina elmondása szerint nem is szokott foglalkozni ezekkel a támadásokkal, nincs ideje és energiája mindenkinek elmondani, mi is az a szado-mazo, mit miért tesz. “Őket általában meghagyom a saját hitükben. Konstatálom, hogy megint én vagyok a perverz, mert ilyen filmben szerepelek, ő pedig a normális, mert ő csak megvette, letöltötte, megnézte – esetleg onanizált rá párszor.”
Ez csak egy szerep
Nekünk viszont mesélt, így megtudtuk, hogy a domina feladata meglehetősen összetett dolog. A praktikákat például nem elég névről ismerni, tudni kell őket biztonsággal alkalmazni. “Felelősséggel tartozunk a szolgánk életéért, egészségéért, lelkiállapotáért. Egy rosszul sikerült szeánsszal lelkileg–pszichikailag is megtörhetünk embereket.
Nekem talán szerencsém volt a filmezéssel, sok, a témában tapasztalt emberrel találkoztam, láttam őket dolgozni, segítettek, ha valamit nem tudtam, rosszul csináltam. Rengeteg filmet megnéztem, itt megint csak azt tudom mondani, hogy szerencsére ismerem a filmgyártás menetét, így filmnézéskor tudom, mikor áll meg a kamera, miért mutat mást, mikor álltak meg a szereplők pihenni, mit rontott el a domina-, esetleg a sub a jelenetben” – magyarázta Lady Jenny, aki a saját filmjeit is vissza szokta nézni – főleg vágáskor, így látja azt, hogy máskor mit kell másként csinálnia.
Szerintem ez a tanulás – de ez nem tudatos dolog, mert érdekel, mert élvezem, így gyakorlatilag észrevétlenül ragadnak meg bennem az információk. Ezen túl fontosnak tartom, hogy a domina pontosan tudja, mikor kezdődik és ér véget a szerepe.” De ez mégiscsak egy szerep – tette hozzá, hiszen nem mindig játszható, élhető, alkalmazható. “Van család, barátok, ismerősök, akik nem igénylik a dominanciát feltétlenül. Néha tudni kell megállni, életszerűen, emberien viselkedni. Még a szolgáinkkal is. Nagyon ritkán van az, hogy csak munkaként tekintek egy-egy forgatásra, vagy szolgára.”
Élvezi, ha imádják, félnek tőle
Lady Jenny az esetek többségében teljesen beleéli magát a szerepébe, nem kifejezetten a kínzás okoz örömet neki, hiszen van olyan szeánsza, ahol csak lelki megalázás szerepel. “Az egész helyzetet élvezem, a kommunikációt egy másik emberrel, olyan környezetben, olyan helyzetben, ami nagyon bizarr, nagyon extrém. Élvezem a másik ember reakcióit, élvezem azt, hogy imádnak, félnek tőlem, ha látom, hogy teljesen átadja magát nekem. Valójában azt tehetek, amit csak akarok. Ehhez nagyon nagyfokú bizalom szükséges a másik fél részéről. Ezt a bizalmat kivívni, ez, ami igazán élvezetes számomra. “
Munkája során már több esetben is előfordult, hogy a szolgának jelentkező személy megfutamodott. A domina pont ezért nem is szívesen fogad teljesen kezdő, önmagával és a vágyaival tisztában nem lévő szolgát. “Sokan megnéznek néhány fotót, filmet. Izgalmasnak találják a helyzetet. Aztán a kötél szorít, a tűszúrás fáj, a viasz éget, és a pálca! Az nagyon fáj!” – számolt be a kínosabb szituációkról.
Ha idegesítik, dűhítik, nem kínoz
“Egyébként minden szeánsz más és más, nincs előre megírt forgatókönyv – ezt még a filmeknél sem kedvelem. Természetesen vannak mozzanatok, ami szerint felkészülök egy szeánszra.” Új szolga esetén például mindig kér egy bemutatkozó emailt, vagy telefonon tesz fel kérdéseket. Mi a szolga elképzelése, vágyai, miről álmodik, milyen tapasztalattal rendelkezik. “Ez nem azt jelenti, hogy a szolga fogja a saját elképzelése szerint alakítani a szeánszot. Pusztán nekem ad támpontokat. Milyen ruhát vegyek fel, milyen cipőt, csizmát. Milyen eszközöket készítsek elő. Amennyiben úgy ítélem meg, hogy nem szimpatikus a hozzáállása, nem tetszik a stílusa, egyszerűen megkérem, keressen más dominát. Nem vagyok hajlandó olyan embert fogadni, akivel nincs meg az összhang, aki idegesít vagy dühít.”
Fontosnak érzi többek között, hogy a szolgával legalább néhány percig kötetlenül elbeszélgethessen, mielőtt elkezdődik a szeánsz. Megisznak egy kávét, vagy üdítőt. “A beszélgetés végén elmondom a szabályokat, a menekülőszót, ha ez szükséges. A viselkedésére vonatkozó feltételeimet. A szerepjáték során használandó megszólításomat, stb. Ezután elküldöm tisztálkodni, hiszen senki sem szívesen ér hozzá egy izzadt, rossz szagú emberhez. Még akkor sem, ha közöttünk szó sincs semmilyen szexuális kapcsolatról.
Amint a szolga belép a stúdióba – már egy másik világban van – itt már a szerepjátékunk szerint játszunk.”(Velvet)
Az Orál királynő és a Zacsi király telefonbeszélgetése
A Szex – Angol jog
Az angol jog szexre vonatkozó része egyfajta zavaros erkölcsiség és mindenféle homályos precedensek egyvelegére épül. A nemzeti szexfilozófia hiánya elkerülhetelenül oda vezet, hogy a törvény egyfelől erőtlen, másfelől elnyomó. Nem nehéz bebizonyítani egy angolnak, hogy élete során biztosan volt valamilyen törvénybe ütköző szexuális kapcsolata. Az effajta témafelvetés különösen akkor hasznos, ha egy begyöpösödött mukit ki akarunk zökkenteni a kerékvágásból.
Nemi hovatartozás
A brit törvénykezés szemében az ember vagy hím- vagy nőneműnek születik, és az is marad mindhalálig. Ez nem is tűnik akkora marhaságnak, feltéve, hogy megfeledkezünk a népességnek arról a fél százalékáról, amelyik genetikai bibi vagy fejlődési zűr folytán sem az egyik, sem a másik csoportba nem tartozik. Például a Kleinfelter- vagy a Turner-szindrómában szenvedők kromoszómakészlete – a szexuális anatómiájukhoz hasonlóan – sehogysem felel meg a genetikai normáknak.
A jog hihetetlen ostobasága akkor a legnyilvánvalóbb, amikor egy genetikailag hímnemű bébi hormonális balesetet szenved a méhben, és kislánykülsővel születik meg. Még ha egy későbbi kezelés helyrehozza is a kisiklást, a törvény akkor is lánynak tekinti a szakállas jobbszélsőt, mentesítve őt a katonai szolgálat alól, ugyanakkor lehetetlenné téve, hogy bebocsátást nyerjen a Lordok Házába, valamint azt, hogy elvegyen egy nőt feleségül.
Törvényes kor
Az angol jog szerint egy nő hozzájárulása tizenhatéves korától számít érvényesnek szexuális kapcsolat létesítésére. A férfiak esetében csak akkor játszik szerepet korküszöb, ha a kapcsolat egy másik férfihoz köti őt. Ez esetben a törvényes kor 21 év. 1929-ig akár egy tizenkétéves kislánnyal is lehetett szexuális kapcsolatot létesíteni, feltéve, hogy az illető az ember felesége volt. 1885 előtt egyáltalán nem szabtak meg törvényes korküszöböt: a bíróság aszerint döntött szexügyekben, hogy az érintett gyermek elég érett volt-e ahhoz, hogy felfogja, mit csinál. A szokásos mérföldkő a tizenkét-tizennégyéves kor volt, ami annál figyelemreméltóbb, minthogy akkoriban a pubertás általában 16-17 éves korban következett be.
Vérfertőzés
Egyéne válogatja, hogy ki kivel megy ágyba, feltéve, hogy nem állnak közeli rokonságban egymással. 1908 óta törvény tiltja, hogy egy angol szexuális kapcsolatba lépjen a szüleivel, gyermekeivel, testvéreivel és a nagyapjával. A férfiaknak továbbra sem tilos a liezon a nagymamival, feltéve, hogy az beleegyezik, s ugyanígy szabad a szex a nagynénikkel, nagybácsikkal, unokaöcsökkel, unokahúgokkal. Nem így a házasság, mert az bűncselekmény. Az unokatestvérek közt szabad a vásár, ám a féltestvérek, mostohaapák, mostohaanyák és mostohagyermekek közt tilos a szex.
Exhibicionizmus
Férfi nem lehet áldozat ebben a műfajban. Az exhibicionizmus angol definíciója: “egy személy obszcén magamutogatása egy nő inzultálása végett”. A magamutogatók céltáblái 50%-ban 16 év alatti lányok, de egyre ritkább az ilyesmi.
Elméletileg az exhibicionista férfit le lehet tartóztatni szeméremsértésért, míg egy nő csak a közrend megbontásában lehet vétkes.
Dörzsölődés
Szexuálisan kihívó módon hozzádörzsölődni egy idegenhez a vállalati bulin nem megy túl a jó modor határain. Ugyanezt a vállalati menzán tenni sorbanállás közben erőszakos nemi közösülés kísérletének minősül, amely akár két év elzárással is büntethető. A viktoriánusok úgy tekintettek a molesztálókra, mint akik veszélyes hiperszexualitásban szenvednek, ezért elmegyógyintézetbe dugták a nyomorultakat.
Prostitúció
A test áruba bocsátása szexuális célokra nem számít bűnténynek. Nem árt azonban az óvatosság, ugyanis ezen a téren nem létezik fogyasztóvédelem. Sem a prostituált, sem a kliens nem fordulhat a bírósághoz az elmaradt fizetség, ill. a nem kielégítő szolgáltatás ügyében.
Annak dobraverése azonban, hogy az ember lánya vevőt keres, két szempontból is bűnnek minősülhet. Egyfelől prostitúcióra való csábításnak – magyarán strichelésnek – tekinthető. (Egy angol rendőrnek jogában áll bekísérni akárkit, aki megalapozottan gyanúsítható azzal, hogy ügyfélszerzéssel kísérletezik, még ha csak a nénikéjére várakozik is a színház előtt.) Másfelől a laza öltözékű prostituált “megbotránkoztató vagy szeméremsértő viselkedés” okán is előállítható.
Meglepőnek tűnhet, de az aktív prostituáltak 10%-a férfi. Törvény előtti státusuk ugyanaz, mint a nőké. A nemi egyenjogúság ugyanúgy áll a bordélyházak tulajdonosaira is. A stricik helyzete más. Míg egy férfit el lehet marasztalni erkölcstelen jövedelemforrása miatt, egy prostituáltcsapatot irányító nőt nem ér el a törvény keze. Mindkét nembéli felelős azonban alkalmazottainak befolyásolásáért, amiért maximum hét év szabható ki.
Nyilvános helyek
Törvénybe ütköző cselekedet nyilvános emlékművek stb. közelében szeretkezni. A Tate Galery-ben kettyinteni vagy a Wembley Stadion megszentelt pázsitján kummantani olyan álom, amely beteljesülés esetén kemény büntetést vonhat maga után.
Közterületen parkoló autóban szeretkezni közszemérem elleni vétség. Ugyanez magánterületen, a nyilvánosság tekintetétől távol, rendjénvalónak számít. Külön elbírálás alá esik az Oxfordi és a Cambridge-i Egyetem területe, ahol egy 1825-ös, egyetemekre vonatkozó törvény alapján “léha és renitens” viselkedés címén büntetik meg a tettest.
Anális közösülés
Egyetértő felnőttek közösülését csak annak anális formájában tiltja az angol törvény. Egyetlen kivétel van, mégpedig az, amikor mindkét fél férfi (l. Homoszexualitás). Az a férfi, aki anális közösülés bűnében vétkesnek találtatik, akár életfogytiglani elzárással is sújtható, még akkor is, ha a másik fél a saját felesége volt, aki a saját jószántából ment bele a dologba.
Homoszexualitás
Lehet, hogy a homoszexuális viselkedést szabályozó törvények őrültek, de legalább világosak. 1967 óta a férfi homoszexualitás legális az Egyesült Királyságban, feltéve hogy:
– mindkét fél legalább 20 éves és 364 napos
– mindketten szabad akaratukból cselekszenek
– egyikük sem szolgál Őfensége fegyveres testületeiben vagy a Kereskedelmi Flottában
– senki más nincs jelen a szobában
Az aktus magánterületen zajlik Angliában vagy Walesben, ami nem lehet nyilvános vécé, ahová bárki bemehet, ha a résztvevők elfelejtik bezárni az ajtót.
A női homoszexualitás soha nem is volt illegális, minthogy a viktoriánus törvényhozók képtelenek voltak rászánni magukat, hogy meggyőzzék Ő Királyi Hitetlenkedő Fenségét, hogy ez a fajta időtöltés igenis létezik.
Szodómia
Mindenfajta szexuális cselekmény tilos más állatfajokkal szemben. Ez ugyanis durva megsértése volna az állati jogoknak. Sokkal méltányosabb, ha az ember egyszerűen megeszi őket.
Nekrofília
Tilos szexuális kapcsolatot ápolni a holtakkal. A bíróság rendszerint nem méltányolja az olyan kifogást, miszerint “nem lehetett észrevenni, mert úgy reagált, mint máskor”.
Házasság
A házasság – melyre Kant úgy tekintett mint a szaporító szervekre vonatkozó haszonbérleti szerződésre –, nem az a fajta egyezmény, amely alapján jogorvoslat kezdeményezhető, ha a feltételeket megszegik. A büntetést sem pénzbírságban, feltételes vagy tényleges szabadságvesztésben állapítják meg, hanem abban, hogy helyt adnak a sértett fél válási vagy esetenként házasságérvénytelenítési kérelmének. A házasságot akkor lehet érvényteleníteni – azaz olybá venni, mintha meg sem történt volna –, ha nem egy arra illetékes személy adta össze a feleket; ha a felek közeli rokonok; ha valamelyikük nem töltötte be a tizenhatodik életévét; ha eleve házas volt valamelyikük; vagy ha az egyik nem olyan nemű, mint amilyennek vallotta magát. A házasság semmisnek mondható – ami ugyanaz tökben –, ha valamelyik fél be nem vallott nemi betegségben szenved, ami utólagos helytelenítést vált ki házastársából; vagy ha az ara korábbról terhesnek találtatott egy másik férfitól. Ha ellenben a férfi süttet titkos kalácsot egy másik nő kemencéjében, akkor a feleség hiába fordul a bírósághoz, kivéve persze, ha Új-Zélandban házasodott.
A házastársaknak három kötelességük van:
– Elhálás (konzumálás)
– Kölcsönösen elviselhető nemi élet ápolása
– A hűségi fogadalom megtartása
Az elhálás annyit tesz, hogy a pénisz – legalább egyszer – behatol a vaginába egy bizonyos mélységig, és ott is marad egy ésszerű időtartamon át. Ha valai képtelen vagy nem hajlandó a konzumálásra, akkor a partnere kérheti a házasság megsemmisítését, még akkor is, ha előtte olyan sűrűn kamatyoltak, mint a nyulak.
A kölcsönösen elviselhető nemi életet nehéz definiálni. Van egy feljegyzett eset arról, amikor egy férfit azon az alapon választottak el a feleségétől, mert az megtagadta tőle az “ésszerűen” elvárható kéthetenkénti mókázást. A másik végletet annak az asszonynak az esete jelenti, aki azért nyerte vissza szabadságát, mert a férje “ésszerűtlen” módon minden étkezés után kupakolni akart.
A hűség ugyan kizárólag a szexre vonatkozik, ám ettől függetlenül rázós terület. Többről van szó, mint pusztán a házasságtörésről. Az idegen donor általi mesterséges megtermékenyítés például kizárt a férj hozzájárulása nélkül. Ugyanígy a közösülés nélküli szexuális játszadozás. Adott körülmények között az elmélyült petting vagy a botrányos flörtölés a házassági szerződés megszegésének minősülhet. A provokatív barátság újabb szép angol találmány. Ha egy plátói viszonyról kisül, hogy valójában szexuális természetű, akkor ez kimerítheti a lelki gyötrelem okozásának tényálladékát, és Platónt be lehet idézni tanúnak a válóperben.
Együttélés
A stabilan együtt élő heteroszexuális párok 30%-a nincs összeházasodva az Egyesült Királyságban. Lehet, hogy ezek meg fognak lepődni, ha megtudják, hogy a szex törvénytelen közöttük, de nyilván megkönnyebbülnek, ha elárulom, hogy viszont nem is bűntény. (Aki ezt ésszel feléri, az nyugodtan elmehet jogásznak.) A helyzet az, hogy még mindig létezik egy törvény amely ezt megtiltja, ám semmiféle büntetés nincs kiszabva a megszegőire.
A szex csak akkor bűntény két össze nem házasodott együttélő felnőtt között, ha egyikük szellemi fogyatékos. Ilyenkor a megoldást a házasság jelenti, minekutána ugyanaz a ténykedés legálissá válik.
Ha valaki szexváltoztatáson ment át születése óta, akkor nem köthet heteroszexuális házasságot, mert a törvény előtt mindkét fél azonos neműnek számít. A homoszexuális párok nem házasodhatnak. Kivéve azt az elméleti lehetőséget, amikor a felek ellenkező neműnek születtek, viszont egyikük nemváltoztatáson esett át azóta.
Angliában nem létezik törvényes formája a házasságon kívüli szexuális együttélésnek, magyarul nincs törvényes élettársi viszony. Ha tehát az embert húsz év után faképnél hagyja az élettársa, az angol jog semmiféle anyagi követelését nem fogja támogatni.
Vissza a cikkek nyitólapjára
Akciós szopás, és fizetek hogy kiverhessem!
Nagyon úgy tűnik, hogy a válság elérte a legősibb iparágat is. Szeretem a neten nézegetni a kurvákat, öröm látni, hogy mindenféle nőt találni, és bármilyen vágy kielégítésre talál. Némi olcsó örömöt, és motivációt keresve bukkantam a leleményes Marikára, aki – remek üzleti érzékről téve tanúbizonyságot – akciós szolgáltatásokkal várja a kuncsaftokat. Nem elhanyagolható tény, hogy olyan intimitásai mellett, mint a hatalmas mellek és dús szőrzet, szűztelenitést is vállal, úgyhogy lehet, hogy valamelyik szerény fiúból egy kis pénz ellenében nagyfiú lesz végre! Aj, hol van már az első nő…
A Szex-partner.hu oldalon találtam Harisnyás Reni érdekes hirdetését: „Te vered, én ujjamzom magam…” Na ez is érdekes, akkor mi ebben a jó, ha csak kiverem magamnak…
Akciós szopás!
Nagyon úgy tűnik, hogy a válság elérte a legősibb iparágat is. Némi olcsó örömöt keresve bukkantam a már nem 20 éves, szörös muffú leleményes Marikára, aki – remek üzleti érzékről téve tanúbizonyságot – akciós szolgáltatásokkal várja a kuncsaftokat. Nem elhanyagolható tény, hogy olyan intimitásai mellett, mint a pisiszex, mélytorok szopás, kéz nélküli szopás, hatalmas mellek és dús szőrzet, szűztelenitést is vállal, úgyhogy lehet Daddyből is nagyfiú lesz végre!
Pornós lány aki kurva lett: Celine Black 30 545 1236
Ha akarsz egy fullos órát egy pornós csajjal, popsival análjátékokkal, kényszerfranciával! Imádom ha a farkadon tartod a fejemet, és ráhuzogatod! Ha eljössz jó kis anál játékokat játszhatunk ha szeretnéd elmehetünk az öklözésig. Mindent szeretek amit a popsimmal kapcsolatos. Gyere és nyomd tövig, had élvezzem! Csók, Celine Black!
Celine Black egyik hirdetése itt – Celine Black pornóképek és videók
Ne fürgyé le…
Ne fürgyé le… 2
Liberalizált szexpiacot!
A prostituált nem büntethető, a prostitúció igen. Mely körülbelül annyira életszerű, mintha azt mondanánk: a pálinkafőzést nem szankcionáljuk, de a kocsmanyitást igen. Vagyis az örömlány tevékenysége büntetlen, de őt foglalkoztatni nem az. Bizonyos doktriner jogvédők még a kuncsaftokat is rabosítanák. De ugyan miért? Szabadelvű, pluralista államban az egyénnek sok dologhoz joga van. Természetesen nem mindenhez. Nem okozhat kárt, jogsérelmet példának okáért más egyén(ek)nek. Ugyanakkor szabadon művelhet bármit, amivel a többiek véleménye (és/vagy a szaktudományos faktumok) alapján csak és kizárólag önmagának árt.
Ha betöltjük a 18. évünket, akkor kijelölt dohányzóhelyeken nem tilalmas rágyújtani. Kulturáltan, másokat nem zavarva szeszes italt is fogyaszthatunk. Pénztárcánkat leapasztó szerencsejátékban is részt vehetünk. Egyre több helyen gondolják – cikkíró helyeslése mellett – úgy: a társadalomra veszélyes függőséget nem okozó (így a bagó és pia rizikófaktorával bíró) lágy drogok élvezetének-árusításának büntetése fölösleges. Ráadásul – a szesztilalomhoz hasonlóan – csak a maffia bevételeit növeli.
Józan paraszti ésszel nem vitatható: az ökölvívás, a labdarúgás, a hegymászás, az autóverseny, a vadvízi evezés legalább annyira (ha nem jobban) veszélyes, mint a felsorolt káros szenvedélyek. Naponta hallunk sportbalesetekben meghalt vagy lebénult emberekről. Mindezek dacára komolyan vehetően senki nem áll elő, hogy tiltsák őket be. Bizonyos vallási tanításokból kiindulva a homoszexualitás súlyosan károsítja ön és környezete halhatatlan lelkét. Ahogy a válás, a házasság előtti szex, az óvszer-és tablettahasználat, illetve a sztriptízbár is. Csakhogy ez senkit nem jogosít fel arra, hogy akármelyiket betiltsa vagy üldözze.
Valamennyi ember önállóan döntheti el, mi a fontos neki: a földi szexuális boldogság vagy a bizonytalan és bizonyíthatatlan létezésű túlvilági örömök. Más világnézetek alapján az ordas eszmék rongálják a mentálhigiénét. Való igaz, a fanatizmus beszűkíti a mentális és intellektuális látómezőt, zsákutcás döntéseket generál. De az nem büntethető, ha valaki náci, kommunista, bigott teokratikus ugródeszkáról a jogállam korlátait tisztelve gyakorolja a polgári demokrácia rendszerszintű, békés kritikáját. Az elmúlt évtizedekben az univerzális jogcsalád mellé felzárkóztak a speciális részjogok. Nem, kor, etnikai hovatartozás, fizikai-szellemi kondíció, társadalmi pozíció alapján. Törvényeink pl. kiemelten védik az átlagembernél helyzetüknél fogva gyengébbek – gyermekek, idősek, betegek, szegények, fogyatékkal élők, kisebbségiek – méltóságát. Ugyanide tartoznak az ún. nőjogok is. Aligha vitatható, hogy nem lehet megtagadni senkitől a munkahelyi felvételt vagy előléptetést pusztán a neme okán. Éva lányai manapság szabadon megtehetnek olyat, ami bizonyos ideológiák szerint kárukra, sőt kárhozatukra van.
Ámde – furamód – pont azok mérik szelektíven a jogokat, akik a nőjogok felkent hirdetői. Például az összes főáramú feminista szerint engedélyezni kell, hogy a gyengébb nem elvetethesse nem kívánt magzatát, illetve meddővé tetethesse magát. Melyet – kisebb, így szükséges rosszként – e sorok írója is támogat. Egyetértünk, hogy a saját test fölötti önrendelkezés korlátlan. Beleértve az eutanáziát is. Viszont ha mindebben egyetértünk, akkor nem abszurd, hogy egy nőnek a testével szinte mindenhez joga van, csak ahhoz nem, hogy önként áruba bocsássa?
Meg is érkeztünk az írás témájához. Mely ama szürreális fennforgás, hogy ez Magyarországon illegális. Pontosabban nem, a helyzet ennél zavarosabb. A prostituált nem büntethető, a prostitúció igen. Mely körülbelül annyira életszerű, mintha azt mondanánk: a pálinkafőzést nem szankcionáljuk, de a kocsmanyitást igen. Vagyis az örömlány tevékenysége büntetlen, de őt foglalkoztatni, neki ilyen célra szobát kiadni nem az. Bizonyos doktriner jogvédők még a kuncsaftokat is rabosítanák. De ugyan miért?
Beszéljünk világosan: a kényszerprostitúciót, illetve fiatal- és kiskorúak akármilyen szexuális munkára küldését, ösztönzését, bocsátását természetesen drákói módon büntetni kell. Aki ilyet csinál, kerüljön hosszú időre rács mögé. Hogy mit jelent eme iparágban a kényszer? Ugyanazt, amit az élet bármely más területén. Amennyiben valakit erőszakkal, fenyegetéssel, zsarolással vagy csalással, vagy 18. évét be nem töltöttként vesznek rá a dologra, az jogba ütközik. Ha azonban nagykorúként és szabad elhatározásból űzi, akkor nem sújtható hátránnyal az üzemeltető, és az ügyfél sem.
Ilyenkor jönnek elő a jogvédők ama hamis közhellyel, hogy a lányok nem önként dolgoznak, hanem a pénzszűke viszi rá őket. Csakhogy ilyen kifacsart okoskodással a világon lévő foglalkozások többségét kényszermunkának, sőt rabszolgaságnak minősíthetnénk. Nyilvánvaló ugyanis: az emberek nem azért mennek gyári segédmunkásnak, vágóhídi böllérnek, uránbányásznak, takarítónak, halfeldolgozónak, mert annyira imádnak olajban, vérben, radioaktív porban, ürülékben, belsőségekben tapicskolni. Hanem azért, mivel – lévén, hogy képességeik alapján ebből tudnak megélni – rá vannak kényszerülve. Csakhogy ez – a prostitúcióhoz hasonlóan – jogszociológiailag legitim kényszer.
Létezik számos olyan nő, aki nem brutális ütlegek vagy fenyegetések hatására kínálja fel a testét, hanem pusztán azért, mivel jól akar élni. Nagyon jól tudja: kvalitásai alapján legfeljebb átlagbérre futná. Vagy még annyira sem. Ő pedig többet akar. Ahogy egyes nőknek az abortusz a kisebb rossz, másoknak a prostitúció. Mellesleg az sem igaz, hogy csak nyomorgó és műveletlen nők keresnek így pénzt. Alsó középosztálybeli egyetemistáktól több nyelvet beszélő modell- és hostess lányokig rengetegen dolgoznak a szexiparban. Nem hiszem, hogy áldozatnak tekinthető valaki, aki tudatosan úgy dönt: nem elég neki a pályakezdő titkárnőként megkereshető havi százhúsz nettó.
Ennek dacára a keményvonalas nősténysoviniszták görcsösen ragaszkodnak ahhoz: minden prostituált áldozat. Természetesen a szexista férfitársadalom kizsákmányoltja. Nem zavarja őket, hogy az üzletág lassanként uniszex szolgáltatóipar, melyben egyre inkább teret hódít a hetero- és homoszexuális férfiprostitúció is. Ironikus, de pont a női egyenjogúságot bizonyítja, hogy már ők is fizethetnek a szexért.
Tudhatja mindenki: a legemberségesebb megoldás a „húspiac” törvényesítése volna. De ettől messze vagyunk, akár a Józsefváros Amszterdamtól. Miért is? A nővédőnek álcázott fundamentalista szociológusok ehhez kevesek volnának.
Viszont létezik egy háromszög. Az ideológiai csőlátás, a bigott prüdéria, és a félperifériás gengsztervilág Bermuda-háromszöge. A feminista keménymag álláspontját bemutattuk, lássuk a háromszög másik két szárát. Vannak az ultrakonzervatív (és hímsoviniszta) politikusok, továbbá a nekik játszó konjunktúra-hipokriták. Szerintük rendes magyar ember nem kurvázik, illetve nem csap fel prostituáltnak. Amúgy is ők kívánják jogszabályban megszabni, mi számít erkölcsösnek a magánéletben.
Minden, kizárólagosságra törekvő ideológia építőkockája, hogy alattvalóitól teljes szexuális elfojtást, fanatikus önmegtartóztatást követel. Ugyanis az ösztönök természetellenes gátolása frusztrációt, majd agressziót okoz. A kiéhezett, ingerült ember jól manipulálható. Illetve, ha a dogmák szerint vétkezik, bűntudatgerjesztéssel érzelmileg zsarolható. A kereszténység (illetve általában a vallások) nemiségre vonatkozó regulái gyakorlatilag betarthatatlanok. Különösen, ha már egy pornófilm megnézése vagy nudista strand látogatása is „teológiai bűncselekménynek” számít.
Természetesen vallásos emberek is letérnek néha az üdvtan ösvényéről. A differencia csak annyi, hogy ők – a liberális embertípussal szemben – képtelenek megbékélni a hormonjaikkal. Fontos leszögezni: nem az a baj, hogy a vallásosak bűnnek tartják a prostitúciót. Hanem az, miszerint nem elégszenek meg azzal, hogy békés térítőmunkával próbálják az iparág dolgozóit (valamint munkáltatóikat és ügyfeleiket) lebeszélni a folytatásról. Ehelyett betiltani (vagy drasztikusan korlátozni) próbálják, rá akarván kényszeríteni normáikat az egész társadalomra.
Harmadik tartóoszlopként ott a szervezett alvilág. Nekik sem érdekük a legalizálás. Mivel így bűnözőként ők ellenőrizhetik a teljes húsipart. Ugyanis legtöbbször még az önkéntes szolgáltatók és erotikus mulatóhelyek is tejelnek nekik a védelemért. A kiszolgáltatott, munkaszerződés nélküli örömlányok futtatása nem igényel adó- és járulékfizetést, lévén, hogy a türelmi zónákat lehetetlen helyekre (mondjuk szeméttelep tőszomszédságába) rakták, vagy eleve ki sem jelölték, az utcalányok csak úgy dolgozhatnak, ha a maffia lefizeti a rendőrséget, hunyjon fölöttük szemet.
Miért volna fontos a priuszos striciknek a törvényesítés? Hiszen köztehermentes jövedelmet biztosít nekik a jelenlegi szituáció. Nincs szabadpiac, csak bandaháborúval felosztott területek. Nem, a legalizálás éppen a szexipari dolgozók és ügyfelek, illetve a legális befektetők érdeke volna. De a költségvetés, a közegészségügy és a közbiztonság is sokat nyerhetne rajta. Adófizető üzletként a prostitúció nagyot lendítene válságtól gyötört nemzetgazdaságunkon.
Prostit és ügyfelet egyaránt kötelezni lehetne rá, hogy a munkavégzést, illetve a szolgáltatás igénybevételét HIV-gyorsteszthez kössék. Emellett valamennyi ott dolgozó rendszeres és szúrópróbaszerű orvosi vizsgálata biztosítva lenne. Végül törvényben kéne szabályozni: akit valaha elítéltek kényszerprostitúció, emberkereskedelem, stb. szervezése miatt, ne kaphasson bordélyház-üzemeltetési engedélyt. Kevesebb lenne így a nemi beteg, csökkenne az alvilági részesedés, a dolog humanizálódna.
Ténykérdés: minél prűdebb egy közösség, annál sérülékenyebb és zsarolhatóbb. Ahol egy füves cigi elszívása, egy jól sikerült, prostituált igénybevételével zajló legénybúcsú büntetendő, ott a társadalom jelentős része megzsarolható. Akár titkosszolgálatilag is. Mondván: a továbbiakban nekünk jelentesz, vagy felnyomunk, bíróság elé citálunk, gyógykezelésre kötelezünk, állásodból is kirúgatunk.
Szerencsére a többség ma nyitottabb ennél. Házaspároknál is gyakran megesik, hogy párcserés aktussal dobják fel nemi életüket. Vagy swingerklubba járnak, esetleg harmadikat is bevesznek az alkalmi partiba, s előfordul, hogy ez a harmadik hivatásos. A legális örömszerzés tolerált határai a magánéletben is kitolódnak. Gyűjtőnéven ezt nyitott kapcsolatnak hívjuk. Szexcsatornák és pornófesztiválok is jogszerűen működnek hazánkban. Ha pedig nem tilalmas, hogy bejegyzett vállalkozók mások szórakoztatására, kamerák előtti közösülés céljából embereket szerződtessenek (illetve erre helyiségeket adjanak-vegyenek bérbe), akkor miért büntetendő, ha ugyanezt diszkréten, zárt szobában, nézők hiányában, adott kilens(eke)t kielégítve űzi valaki?
A szexmunkás nyilván nem élvezetből csinálja a dolgot. Olyanokkal kell lefeküdnie, akikkel magánemberként, ingyen nem tenné. De az államhatalomnak nem dolga egyéni létstratégiák fölött ítélkezni. Feladata annyi, hogy a szabadpiacilag működő tevékenység kockázatait és mellékhatásait – fertőzés-és bűnözésveszély – igyekezzen józan szabályozáspolitikával minimalizálni. (Hírszerző)